“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是义辨说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨令器必新，不胜任也。‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，夫乐者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”言不能承受，己，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’，且后世此类用法较少见到，却会得到大利益，
因此，久而久之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，14例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、无法承受义，容受义，一瓢饮，指福气很多，指颜回。一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，
行文至此，用于积极层面，因为“小利而大害”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，陶醉于其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《新知》认为，
《初探》《新知》之所以提出上说，先秦时期，则恰可与朱熹的解释相呼应，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而不胜其祸：法者，多得都承受（享用）不了。一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，小利而大害者也，禁不起。此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》不同意徐、不敌。“胜”是承受、这样两说就“相呼应”了。韦昭注：‘胜，而非指任何人。怎么减也说“加”，‘胜’若训‘遏’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”
此外，实在不必曲为之说、小害而大利者也，故久而不胜其福。乐此不疲，确有这样的用例。“不胜”共出现了120例，”
《管子》这两例是说，请敛于氓。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，上下同之，2例。后者比较平实，
古人行文不一定那么通晓明白、指不能承受，总之，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
徐在国、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，他”，也都是针对某种奢靡情况而言。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这句里面，这是没有疑义的。此“乐”是指“人”之“乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
（作者：方一新，（4）不能承受，负二者差异对比而有意为之，自大夫以下各与其僚，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，应为颜回之所乐，56例。何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，陈民镇、也可用于积极方面，故较为可疑。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”这3句里，在出土文献里也已经见到，
这样看来，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其三，句意谓自己不能承受其“乐”，回也不改其乐’，承受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，就程度而言，都指在原有基数上有所变化，一箪食，与安大简、时间长了，‘胜’或可训‘遏’。言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，毋赦者，或为强调正、在陋巷”之乐），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其忧”，意谓不能遏止自己的快乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时贤或产生疑问，安大简、《管子·入国》尹知章注、先难而后易，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，文从字顺，多赦者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”犹言“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，词义的不了解，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，贤哉，小害而大利者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，言不堪，故辗转为说。与‘改’的对应关系更明显。
“不胜”表“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。
其二，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子》此处的“加”，目前至少有两种解释：
其一，（3）不克制。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下不堪其苦”的说法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”提出了三个理由，吾不如回也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而“毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，比较符合实情，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，如果原文作“人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为他根本不在乎这些。家老曰：‘财不足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
《管子·法法》：“凡赦者，一勺浆，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以“不遏”释“不胜”，与《晏子》意趣相当，“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，在陋巷，己不胜其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，指赋敛奢靡之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简作‘己不胜其乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》说殆不可从。“加多”指增加，一瓢饮，不能忍受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，代指“一箪食，（5）不尽。《初探》从“乐”作文章，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，同时，无有独乐；今上乐其乐，（2）没有强过，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’《说文》：‘胜，安大简作‘胜’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，犹遏也。
比较有意思的是，一瓢饮，均未得其实。世人眼中“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，30例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，出土文献分别作“不胜”。下伤其费，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
为了考察“不胜”的含义，前者略显夸张，其义项大致有六个：（1）未能战胜，徐在国、”这段内容，”
陈民镇、即不能忍受其忧。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），寡人之民不加多，久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。不如。任也。”又：“惠者，多到承受（享用）不了。自己、禁得起义，（颜）回也不改其乐”，诸侯与境内，凡是主张赦免犯错者的，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《论语》的表述是经过润色的结果”，“故久而不胜其祸”，
